Jakakolwiek dyskusja z "elektoratem oświeconym" wygląda dokładnie, jak próba wyjaśniania tej zagadki. 

Nieprawda. Trzeba rozumieć co się dzieje i przełożyć na arytmetykę. Nie plus ale minus 1.

Do prób przekonywania ja używam 250 mld zł ukradzione ze Skarbu Państwa /afera VAT/, to jest ok 6 tys zł na osobę w kraju. Plus 500 mld zł wzrostu zadłużenia w czasch PO. Zadłużenie to 12 tys zł na osobę. Plus odsetki, ok. drugie tyle. W sumie każdy zapłacił lub zapłaci do 30 tys zł, by Donald Tusk został Królem Europy.

W przypadku protestów odsyłam do Eurostatu i podstawówki. Nie zawsze działa ale czasami.

Tak jest gdy liczymu od drugiej strony ;-)

Bardzo rzadko działa. Furda Eurostat, kiedy kaczyzm niszczy Polskę. Osuwamy się w ważnych rankingach przecież. Nieważne, że np.Czesi też - widać ramię kaczyzmu sięga na cały region.

W przyszłej kadencji: "A pamiętasz Jasiu te pięć dych, które ostatnio ci pożyczyłem...?"

98 -1 = 97. Oddamy posiadaną jeszcze (pożyczoną) złotówkę i pozostanie do oddania tyle, ile wydaliśmy na produkt. Dwa złote ze stu już oddaliśmy.

Identycznie sprawa ma się z tzw. dotacjami unijnymi - dodaje się kwoty, które należy odjąć.

Np. oczyszczalnia Czajka, ta od pękniętej (?) rury. Koszt takiej oczyszczalni (prawie identyczna jak w Wiedniu) to miliard. Unia "dała" drugi i tyle zapłacono. Zapłacono dwa razy więcej, ponieważ tyle zażądał wykonawca - a zażądał, ponieważ niewykonanie w terminie groziło cofnięciem dotacji i dodatkowo karą w kwocie miliarda (innego, chociaż kwota ta sama).

Te miliardy można dodawać i odejmować uzyskując liczby od zera do trzech miliardów. Które są istotne, a które prawdziwe, które działania są poprawne?

Po wygraniu przetargu okazało się, że krytyczny termin dało się przesunąć (w Unii) i dodatkowy miliard za pośpiech nie był konieczny - ale tyle zapłacono, bo taki był wynik przetargu. Ten miliard, całkowicie zbędny, "darowany" przez Unię stał się czystym bonusem wykonawcy, premią za ryzyko, bez kosztów. Można postawić hipotezę, iż w określonych warunkach tego ryzyka nie było.

Reasumując - gdyby nie Unia, to nie byłoby groźby kary i nie byłoby też potrzeby "dawania" przez tę Unię dodatkowego miliarda. Czyli - Unia twierdzi, że dała, a tak naprawdę nic nie dała - czyli nie było dodawania. Gdyby zmienić/wprowadzić inny warunek - Polska jako płatnik netto do budżetu Unii (więcej wpłaca niż "dostaje") można rozpatrywać przypadek graniczny, w którym oczyszczalnia za miliard kosztuje Polskę 3 miliardy.  Płatnikiem netto mamy stać się, bo "dostawaliśmy".

Ze swojego dajemy miliard, miliard dostajemy jako płatnik zerowy (tyle samo wpłacamy i dostajemy, tzn, ten drugi wpłaciliśmy i go nam "oddają"), płacimy te dwa miliardy za oczyszczalnię i wpłacamy dodatkowy (uproszczenie) miliard (bo zakładamy bycie płatnikiem netto, finasujemy "prezent" w innym kraju). 

Większość dotacji tak skrajnie nie wygląda - zwykle to co "daje" Unia jest tylko w części (czasem jednak w  całości) konsumowane w zawyżonej cenie (działanie w deficycie czasu, np. drogi na futbolowe Euro, wysokie marże - po co upust, skoro jest dotacja? itd.)

Coś na zasadzie - na Placu Czerwonym rozdają mercedesy. Tzn. Nie mercedesy, a rowery i nie dają a kradną. :D

Chyba nie ma takiego obowiązku żeby część zadania finansować z kredytu. Przynajmniej na poziomie gminy sie z tym nie spotkałem.

Od dawna znam ten mechanizm. I wszyscy uczestniczący w przetargach również.

Wystarczy wiedzieć, skąd wywodzili się  w ostatnich kilkunastu latach inwestorzy generalni na drogich  inwestycjach realizowanych w Polsce z  dofinansowań z puli UE.